Майорова пишет

Читаю сейчас пленительную книгу: сборник "Острова утопии" - о социальном проектировании и конструировании в советской средней школе. От военных лет - времени учёбы моих бабушек и дедушек - до восьмидесятых, когда учиться начинала я сама. Учитывая мою жаркую любовь к школьным экспериментам шестидесятых, середина книги тоже завораживает. Послесловие академика Ямбурга, достижения и регалии которого перечислять не надо. Цитирую:

Доктор Спок - Америка содрогнулась от двух поколений истериков, воспитанных по его системе. Заласканные в детстве дети, ни в чём не знавшие отказа и ограничений, выходя в большую жизнь, где господствует жёсткая конкуренция, испытывали стрессы, приводившие к фрустрациям, а порой и к суицидам. Вот вам и гипертрофия свободного воспитания.

И тут я с неотвратимой ясностью понимаю, что мы с академиком читали каких-то разных докторов Споков. Произвольно выберу из хрестоматийной книги "Ребёнок и уход за ним":

( Под кат - подумавши )

Вам такой младенец кажется заласканным и получающим всё по первому требованию? Мне - нет. Особенно почему-то про ковёр умиляет, ассоциация с руководством "как оборудовать из спальни пыточную камеру дёшево и удобно". В литературе, посвящённой естественному воспитанию, немало можно найти инвектив по отношению к Споку. Мне очень запомнилась фраза в обсуждении:
- С ума сойти, в три месяца дети столько всего должны! Когда назанимать успели?

Времена меняются, и мы меняемся с ними. Стандарты взращивания детей давным-давно другие - во многом, кстати, благодаря Споку. За искусственное питание из сахарного сиропа можно поиметь серьёзный разговор с участковым педиатром. Трудно поверить, что в 1946 году, когда вышло первое издание "Ребёнка и ухода за ним", Спок казался верхом попустительства. Тем не менее ак. Ямбург повторяет почти дословно точку зрения Нормана Винсента Пила, которую тот изрек в шестидесятые годы:

США заплатило двумя поколениями за методы воспитания доктора Спока, заключавшиеся в немедленном удовлетворении любых нужд ребёнка.

А кто такой Норман Винсент Пил?

Методистский священнослужитель. Политик. Масон шотландского ритуала. Непримиримый противник Кеннеди и сторонник войны во Вьетнаме. Богослов, раскритикованный и справа, и слева. Автор книг по позитивному мышлению, многолетний ведущий радиопрограммы "Искусство жить". По мнению психологов, в частности, М. Селигмана - откровенный шарлатан и надувала. А вот Трамп - большой поклонник Пила и позитивного мышления.

В целом можно предположить, что громы и молнии, которые Пил метал в доктора Спока, обусловлены политической позицией. Спок боролся против войны во Вьетнаме, против ядерного оружия, был известным прочойсером. Конечно, все проблемы Америки с молодёжью и молодёжи с Америкой было удобно свалить на педиатра, нагло вздумавшего заняться политикой. Идёт война, молодых людей хватают на улицах и тащат незнамо куда опылять дефолиантом чужие джунгли, газеты полны фотографий горящих детей и искалеченных старцев... Почему лица призывного возраста деморализованы, почему они на грани истерики? Доктор Спок виноват. Не так, каналья, воспитывал. Изумительный пример переваливания с больной головы на здоровую.

Я не призываю делать из Спока идола, но разве справедливо, что он расплачивается за чужие грехи? Кстати, самоубийство сыновей Спока - абсолютная злостная неправда. И Майкл, и Джон Споки живы по сию пору. Они много и плодотворно трудились, ни в каких маргиналов-подонков-отбросов общества не превращались... Да, суицид в семье произошёл: выбросился из окна внук доктора Спока. Шизофрения, острый период, не уследили. К сожалению, от болезней не застрахован никто.

Если семья была многодетной, то старшие дети были обязаны приглядывать за своими младшими братьями и сестрами. Заменяя нянек, они должны были забавлять малюток, качать их в люльке, кормить кашей, поить молоком и давать соску. Малых детей, годовалых уже оставляли под присмотром старшей сестры, даже если ей и было лет пять. Бывало, что такая «алёнушка» заиграется с подружками, а дитя оставалось без надзора. Поэтому не редки были в деревнях случаи смерти малолетних детей, когда «ребенка свинья съела, солома задавила, собака изуродовала». В большей мере присмотр за малыми детьми отсутствовал в бедняцких семьях. В отчете в Синод за 1913 г. из Орловской епархии сообщали: «Дети бедняков, брошенные часто без присмотра, гибнут в раннем детстве по этой причине. Особенно это замечается в семьях малоземельных крестьян. Здесь отец и мать, занятые целый день добыванием куска хлеба, весь день проводят вне дома, а дети предоставлены сами себе. Теперь не редкость, что в доме нет ни одного старого человека, под надзором коего можно было оставить детей. Как правило, маленькие дети остаются вместе с такими же малыми сестрами и братьями, поэтому без надлежащего присмотра они целый день голодные, холодные и в грязи».

Дети с раннего возраста были хорошо знакомы со всем репертуаром крестьянских бранных слов. Некоторые родители потехи ради обучали своих детей всяким скверным словам и ругательствам. Мальчики, а порой и девочки, 7- 10 лет свободно использовали в общении друг с другом ненормативную лексику. Чаще всего употреблялось: «кобель, сука, сволочь, блядь». Подражая взрослым, дети рано пробовали курить. На сельских свадьбах подростки выпивали наряду с взрослыми. Согласно традициям крестьян Кирсановского уезда Тамбовской губернии пить водку считалось дозволительно для юношей с 15 лет, а девушкам с 12 лет. Немало способствовал укоренению вредных привычек обычай, по которому на всех свадьбах, крестинах, похоронах, годовых и престольных праздниках выпивать был обязан каждый, достигший указанного возраста.

В русской деревне сложились традиционные представления о родительских обязанностях. Они включали в себя требования к родителям содержать, одевать и кормить своих детей, учить их страху Божьему и грамоте, приучать к работе по дому и в поле, женить или выдать замуж. Если отец не кормил и не одевал сына, то он должен был платить ему как наемному рабочему.

Удивительно часто мы, взрослые, уходим от ответственности и понимания психического состояния детей. Притом делаем это умело, пуская себе и другим в глаза дым мифа о счастливом детстве. Что под ним имеется в виду? Наша забота о детях? Далеко не всегда. При виде заплаканных глаз полуторагодовалого ребенка в яслях миф приобретает другое значение - дети счастливы, так как целыми днями могут играть, забавляться. А что слезы - это ничего, ребенок через минуту будет смеяться... В другом случае счастье детства в том, что малыши отгорожены от забот, от неприятных сторон жизни; в том, что дети оптимисты; в том, что их любят родители, и т.д. и т.п. Тот факт, что мы так привыкли к этому мифу и не замечаем несправедливости большинства аргументов, показывает, что он просто нам удобен. При его помощи мы избавляемся от нужды глубже разобраться в переживаниях ребенка, в его горечах и заботах. Ведь если детство прекрасно, стоит ли в нем выкапывать какие-то проблемы... У меня, например, проблемы о-го-го. А у ребенка?! Какие заботы могут быть у него? Удобная позиция, не правда ли?

Миф благополучия детей, по-моему, просто вреден, как любая неправда. Несмотря на это, он постоянно атакует родителей со страниц детских книжек с изображением однообразно улыбающихся детей, создается впечатление, что художники все время общались с психическими больными в состоянии эйфории, а не с реальными людьми. Никогда в жизни человек не проливает столько слез, как в детстве…

Гинтарас Хоментаускас

В любимом сообществе второй день идёт баталия: здорово или не здорово оставлять ребёнка проораться? Даже не так. Вопрос сформулирован - будут последствия от того, что младенец минут полчаса "поорёт" в кроватке, или последствий не будет? Должна сознаться, что не умею понять эту черту отечественного менталитета своими немецкими сушёными мозгами. Интересует, не степень опасности предприятия, не градус его этической приемлемости, не его целесообразность, наконец. Интересует, "будут ли последствия". Вот спросить бы:

- А если стопроцентно не будет никаких последствий, вы бы оправились посреди Золотой Гостиной в Эрмитаже? Украли бы, убили бы - если точно без последствий? Есть поступки дурные сами по себе, а не по своим последствиям, вообще-то.

Но это лирика. А физика, вернее, физиология процесса такова, что всяк может поставить на себе несложный опыт: взять и покричать ежедневно без передышки с четверть часа. Единственно, надо экспериментировать честно и "проарываться" не певческим глубоким голосом, а на связках. Через неделю ларингит гарантирован, говорю как краевед. С другой стороны, сто палок по чужой спине совсем не больно.

Складывается впечатление, что комьюнити кто-то прощупывает. Неделю назад был открытый (!) пост матери с запросом убедить её, что младенец не запомнит телесных наказаний, которым она его подвергает. Теперь вот - аналогичный запрос насчёт проораться. Чего доброго, надо ожидать пост: "Люди добрые, я регулярно плюю ребёнку в физиономию. Скажите, пожалуйста, это возымеет последствия или деточка по-прежнему останется удобненькая?" И непременно найдётся благонамеренный, который кафедральным тоном будет объяснять, что раньше, при царе-батюшке Алексее Михалыче Тишайшем, всем плевали в лица, и никто не невротизировался, и вот его дедушке десять лет харкали прямо в глаза, и всё в порядке, вырос полезным членом общества, так что ничего страшного. Плюйте дальше.

Последствий не будет.

Вот заканчиваются летние каникулы, дети возвращаются из лагерей, от бабушек и дедушек, с моря, и то там, то сям разгораются дискуссии: что входит в понятие присмотра за детьми? Как надо: как в Канаде, где за оставление «без призору» детей до десяти лет полагается уголовная ответственность, или — пусть ребятишки растут на приволье, вне постоянного родительского внимания? Бывало, с сердцем закроешь очередной сетевой диспут, выйдешь во двор прогуляться, а у подъезда собрание на ту же тему:
— Как сейчас трудно с детьми. Туда проводи, сюда отвези, сами ни-че-го не могут. Постоянно нужен глаз да глаз.
— Да, мы в их возрасте такими не были. Мы были самостоятельные! Никто за нами не следил, сами выросли, и выросли совсем не плохие, слава Богу.
— Вот-вот. Вспомнишь, как я-то после войны! Пока мама на заводе... В пять лет обед варила, в семь брата с сестрой нянчила, в четырнадцать сама родила... Ой, тьфу. Я не то хотела сказать...
— Постой-постой, давай-ка с этого места поподробнее!

Но что позволено пожилым людям, которые препираются до сих пор, кто кого родил, и, похоже, докопались до Авраама, Исаака и Иакова, то индивидууму, хоть мало-мальски интересующемуся психологией, просто не к лицу. Допустим, большая часть истории человечества действительно не способствовала тому, чтобы за детьми непрестанно следили взрослые. И «вырастали нормальные люди». Но есть нюанс. Понятие нормы от эпохи к эпохе существенно различается.
Психологическая норма неотделима от норм социальных. Она и определяется тем, насколько испытуемые способны адаптироваться к социальной среде. И чем проще социальная среда, чем менее она затратна, тем легче научить ребёнка под неё адаптироваться. Как бы вы отнеслись к человеку, который живёт внутри нормы скандинавского викинга или трэля? Да препроводили бы его в отделение милиции. А если берсеркер — то и ОМОН бы вызвали. Однако, согласитесь, берсеркера воспитать проще, чем программиста. Накормил мухоморами — и слава Тору. То же скотоложество — для нас несусветная дикость, свидетельство маргинальности и/или невменяемого состояния извращенца, а есть культуры, где это занятие — норма жизни. Во всяком случае, уж куда нормальнее, чем заниматься сексом с особой из рода человеческого, с которой вы не вступили в законный брак. А австралийские аборигены сочтут психопатом любого, кто разговаривает со своей тёщей.

— Но погодите — возразят мне. Наши советские бабушки и дедушки — это же не первобытные аборигены Австралии. Жизнь не изменилась. Или изменилась? Я навскидку назову три параметра, по которым нашим городским детям гораздо сложнее адаптироваться, чем нам самим.

1) Наркозависимые. Нет, наркотики были и в СССР. Но значительно реже и значительно менее активно, чем сейчас. Я помню годы, когда на отделение в наркологический диспансер поступал наркоман — и доктора на него сходились смотреть. Интереснейший клинический случай, коллеги: наркоман! Не каждый день такое увидишь. Сейчас, к сожалению, это рутина. Нынешним школьникам нужно быть морально готовыми к тому, что
- человек, вступивший с ними в общение, окажется в изменённом состоянии сознания (не в опьянении);
- что он воспользуется их средствами для приобретения наркотиков: ограбит, украдёт, выманит.
- что, наконец, наркотики будут предложены самим школьникам и чуть ли уже не детсадовцам. Наше поколение с такими вещами в норме не сталкивалось.

2) транспорт. Я росла в восьмидесятые годы. На один подъезд девятиэтажного дома (36 квартир) было три или четыре машины. Кажется, всё-таки три. Сейчас норма для большинства семей — владеть автомобилем, и даже не одним. У нас во дворе движение сильнее, чем во времена оны около дома на шоссе было. Прибавим к этому возросшее количество общественного транспорта, маршрутки (в восьмидесятые слова-то такого не было!). И получается, что нашим детям в пять-шесть лет надо ПДД вместе с азбукой давать, иначе костей не соберёшь. И встречать-провожать из школы за ручку. Переход улицы на зелёный свет никого ни от чего давно не гарантирует.

3) Информационный шум. Нобелевский лауреат Габриэль Гарсиа Маркес не зря назвал своё эссе о путешествии по Советскому Союзу "400000 квадратных километров без единой рекламы кока-колы". Яркие, отвлекающие вывески и рекламные щиты на домах, у дорог, на заборах — повсюду. Мигающие экраны в транспорте. Каждые несколько минут перерывы на рекламу в телепередачах. Неестественно бодрые голоса объявлений из радиоприёмников, на эскалаторах метро... рекламу вклеивают даже в книги. Насколько же нашим детям сложнее сосредоточиться, чем нам в их возрасте!

Что мы выберем в качестве нормы? Любовь между мужем и женой? Тогда древние афиняне поголовно были ненормальные, а современных нам гусиев надо в срочном порядке сдавать в дом умалишённых. Уровень знаний? Да современный девятиклассник больше сведений по геометрии впихнул в свою несчастную головушку, чем когда либо имел в голове Пифагор или Фалес. Социальное преуспеяние? Тогда средняя американка «нормальнее» средней афганки, а мы классисты и расисты. Еду? Гм, вы давно в Китае не были. Переменились нормы жизни — переменились нормы ухода за детьми. Нельзя жить в XXI веке, руководствуясь, условно говоря, послевоенными принципами.

Конечно, весенняя суббота — не время для больших обсуждений и тяжёлых тем. Но следую пословице «что само не держится, то надо прибить»: объясните мне, дорогие читательницы, как вы понимаете эти строки Януша Корчака:

Горячая, умная, владеющая собой любовь матери к ребенку должна дать ему право на раннюю смерть,
на окончание жизненного цикла не за шестьдесят оборотов солнца вокруг земли,
а всего за одну или три весны.
Жесткое требование для тех, кто не хочет нести трудов и убытков родов более двух-трех раз.
"Бог дал, бог и взял",-говорят в народе, где знают живую природу,
знают, что не всякое зерно даст колос, не всякая птаха родится способной к жизни,
не всякий корешок вырастет в дерево.

и далее:

В страхе, как бы смерть не отобрала у нас ребенка, мы отбираем ребенка у жизни;
оберегая от смерти, мы не даем ему жить. Воспитанные сами в безвольном ожидании того,
что будет, мы постоянно спешим в полное очарования будущее.
Ленивые, мы не желаем искать красоты в сегодняшнем дне,
чтобы подготовиться к достойной встрече завтрашнего утра,
завтра само должно принести нам вдохновение.
И что же это, "если бы он уже ходил, говорил", как не истерия ожидания?

Вот что меня отталкивает в классической педагогике (и чего не упомню у Монтессори, между прочим) — это поминутное «мать должна, материнская любовь должна». Вольно же вам обязывать других, не обязываясь самим, господа педагоги! За что и люблю, и регулярно перечитываю Макаренко — у него хоть временами появляется «отец должен». Наконец-таки этот священный бык должен хоть что-то, пусть это банальные, общепонятные вещи вроде «жить не отдельно от детей», «общаться с детьми». А так всё матери должны, да матери обязаны.

Но пан Корчак, согласитесь, загнул. Ведь что, зараза, характерно, - даже если сама мать признает право своих чад на смерть, общество ей, будьте уверены, не простит, не признает. Помню, широко обсуждался случай, как молодая женщина убегала от мужа, систематически её избивавшего, а тот догнал и нанёс удар по голове. Да не жене, а младенцу, которого она держала на руках. Их общему младенцу. Бедный ребёнок попал в реанимацию, народ ахал и ужасался... Так и тут нарисовался какой-то тип из «мужского движения», который высказал возмущение: что, мол, это за мамаша? Почему не прикрыла собой, где материнский инстинкт? Под суд собаку!

Да и как должно выглядеть это признание права? Философское безразличие к гибели человека, десять-двадцать родов за жизнь и толстовское "была девчонка, да развязал Господь, померла..."? Чего они от нас хотят-то?

Зашла в блог директрисы детдома, написавшей статью о "мальчике с бантиком": http://child.edu.by/main.aspx?guid=1731 Чувствую себя любопытной Варварой, которой на базаре рвут душу раскалёнными щипцами. Территориально, правда, не РФ, а Беларусь, но насколько сие меняет дело? Некоторые выдержки:

( Борьбиться и доборьбиться )

* Дабрабыт - благосостояние (белор.)
Выводы и заключения директрисы:

...очень хочется, чтобы люди, идущие на усыновление, как-то умудрились поглядеть на себя со стороны, взглядом ну той же опеки, что ли… И чтобы люди, идущие на усыновление, не рассматривали его как еще один повод отличаться от других. Чтобы усыновлением не манкировали и не пытались себя противопоставить окружающим. Глуповатый призыв к усыновителям: будьте как все. Будьте лучше всех.

Я посмотрела на себя в зеркало. Гм. "Женщинка" не такая уж пухленькая, и можно сказать, что издёрганная. В детстве была бледненькой и ни разу не отдыхала в тёплых краях. По этому поводу разлучить меня с братом никто не пытался. Интересно, почему. Выгляжу... как жертва челюстно-лицевого хирурга, коей фактически и являюсь. Отёк-с, синяк-с, ещё и голеностоп подвернула - хромаю. Неврологическая симптоматика отсутствует. Пока. В квартире не то чтобы идеальный порядок. Одежда - не "бахатая". Духи - мазь троксевазин. Нет, я не лучше всех. Ещё раз гм. Читаем дальше.

( ЛГБТ и засилье женщинами. Не для слабонервных )

Видать профессионализм-то. Изо всех щелей сочится. Хороша руководительница детского учреждения, считающая, что вшивые не имеют права стремиться в баню. Баня только для чистых!! Воображаю себе ребёнка-404 в детском доме, руководимом такой персоной.

А вишенку хотите на пирожное сверху? Пожалуйте вишенку!

Убеждена, что у обычного человека есть несколько действенных способов приблизить появление любви именно в его жизни. О чем речь? Как по мне, так надо постоянно практиковать… любовь. Самыми простенькими советами с удовольствием поделюсь.
1. Любить своих близких, тех, кто уже и особенно тех, кто еще рядом с Вами. Ваши родители, Ваши дети, Ваши родственники, Ваши друзья… Ваши клиенты, Ваши заботы… Ваше начальство. Его тоже не забудьте любить, вот увидите – воздастся!
[...]Проявления любви могут быть самыми разными: к примеру, отсутствие болезней у близких, их успешность, радости их.

Такой уровень обобщения мне недоступен. То есть чем больше я люблю начальство, тем здоровее мои близкие? Признаюсь честно, ощущаю недоумение и страх. Чтоб не сказать, тихий ужас.

Сегодня ходили в магазин выбирать доченьке новогодний подарок. Но доченька сама выбрала себе подарок. Так выбрала, что какая-то дама с одобрением сказала:
- Да, этот ребёнок знает, чего хочет!
И никаких Дедов-морозов со снегурочками, зайчиков и белочек. Сама выбрала, сама, хоть не без труда, подтащила к кассе, сама освоила. Девайс называется «зайкина горка» и представляет собою архимедов винт, расписанный радугой. Запускаешь туда шарик, и он с грохотом катится по желобку, после чего вылетает на пол, прямо под ноги восхищённым родителям.

Но пока мы азартно дулись в «зайкину горку», наш собственный клыкастый и полосатый зайка учудил штуку. То ли в рассуждении чего-нибудь спереть со сковородки, то ли просто так, ради похулиганить, Феникс запрыгнул на табуретку и грациозно махнул хвостом прямо над горящей конфоркой. Помните, как Маугли сказал Шерхану:
- Ступай прочь, палёная кошка!
Правильно сказал. Запашок надо бы хуже, да некуда. Горелый хвост не пострадал, только шерсть слегка.
По этому случаю вспомнила старинную кавказскую загадку.

Жили-были четверо братьев. Они в складчину купили молодого племенного барашка. Барашек был резов, прыгуч, совсем как наш Фенюшка, и случайно зашиб левую заднюю ножку. Три старших брата посмеялись над младшим:
Мы купили этого ягнёнка в складчину. Передние ноги принадлежат старшим братьям, правая задняя — среднему. А ты — младший, твоя нога левая задняя, вот ты и лечи ему сустав.
Младший был тихоня, не стал ввязываться в спор, перевязал барашку ногу каким-то бинтом, но упрямое животное не желало униматься. Скакал-скакал барашек, бинтик размотался и краем угодил в горящий костёр. Барашек испугался, забежал в дом, уронил там пару искорок, выбежал... В общем, пока братья его ловили и разматывали, их хижина сгорела до угольков. Старшие подают на младшего в суд — это он хозяин левой задней ноги, которая и довела до беды.

А суд решил так: платить должен не младший брат, хозяин больной ноги, старшим, а напротив — старшие, хозяева здоровых ног, младшему. Ведь не больная нога завела барашка к костру, а здоровые.

Неизвестно почему, но когда заходит речь о том, возможно ли изменить личность, почти всегда вспоминают Антона Семёновича Макаренко. Я читала и перечитывала всё, что нашла, но абсолютно не понимаю, где личность, а где Макаренко. Как в старом анекдоте: где имение, а где вода.

Во-первых, все, кто читали хотя бы первую часть "Педагогической поэмы", не могут не озадачить себя вопросом, как Антону Семёновичу удавалось столь долго сохранять своё место. Во вверенной ему колонии ЧП громоздится на ЧП и Чп погоняет. Колонисты воруют, хулиганят, даже грабят на большой дороге. Один из воспитанников колонии в открытую поддерживает интимную связь с воспитательницей. Да уже одного этого было бы достаточно для увольнения по статье любого директора современного детдома. В продолжение сюжета происходит убийство, причём убийство новорождённого младенца, несколько суицидов, и даже сам заведующий колонией пытается наложить на себя руки. Но, что характерно, отношение к этим безусловно мрачным событиям и у колонистов, и у сотрудников абсолютно без рефлексии. Пустяки, дело житейское. Вот как замечательные колонийские коллективисты провожают в последний путь повесившегося товарища:

Хлопцы встретили самоубийство Чобота сдержанно. Никто не выражал особенной печали, и только Федоренко сказал:
- Жалко казака, - хороший был бы буденновец!
Но Федоренко ответил Лапоть:
- Далеко Чоботу до Буденного: граком жил, граком и помер, от жадности помер.
Коваль с гневным презрением посматривал в сторону клуба, где стоял гроб Чобота, отказался стать в почетный караул и на похороны не пришел:
- Я таких, как Чобот, сам вешал бы: лезет под ноги с драмами своими дурацкими! [...]
- Выкручуете, хлопцы, - сказал Семен. - Этого я не люблю. Повесился человек, ну, и вычеркни его из списков. Надо думать про завтрашний день.

А вот так милейший Карабанов, будущий зав. колонией, рассказывает, как возил убитого колонисткой младенца на вскрытие:

Возвратился он в большом воодушевлении:
- Ой, чого я гам тилько не бачив! Там в банках понаставлено всяких таких пацанов, мабуть, десятка три. Там таки страшни: з такою головою, одно - ножки скрючило, и не разберешь, чы чоловик, чы жаба яка. Наш - куды! Наш - найкращий.
Екатерина Григорьевна укоризненно покачала головой, но и она не могла удержаться от улыбки:
- Ну что вы говорите, Семен, как вам не стыдно!
Кругом хохочут ребята, им уже надоели убитые, постные физиономии воспитателей.

Обхохотаться, честное слово. Убийцу, впрочем, из колонии выставили: "отвратительно жить с нею в одной комнате". Вообще Макаренко с трудновоспитуемыми не церемонился - чуть что, вот тебе Бог, а вот порог. Так он выставил уже упоминавшегося Карабанова и его друга Митягина, которые по выдворении грабили на большой дороге. Сам педагог говорит об этом событии: Вам страшно хотелось бы, чтобы и Митягин и Карабанов были нами осилены. Так всегда ничем не оправданный максимализм, каприз, жадность потом переходят в стенания и опускание рук. Либо все, либо ничего - обыкновенная российская припадочная философия. Не жадничай, легко списывай со счетов вверенных тебе воспитанников, и настанет светлое будущее.

Во-вторых и в-главных, никаких "личностей" Макаренко не переменял. Настоящий "блатной", потомственный вор был из основной группы колонистов один лишь Митягин, которого и вытурили. А остальные... Воспитанники наши были прекрасно одеты: галифе, щегольские сапоги. Прически их были последней моды. Это вовсе не были беспризорные дети. Задоров и Ветковский - выходцы из интеллигенции, Калабалин, Бурун, Братченко - из крепких, здоровых крестьянских семей, Вася Полещук - сын полка... Они воровать-то пошли не воровства ради, а потому что жрать хотели. В этом, кстати, и глубокий смысл действий новой власти. Выбей у людей землю из-под ног, не покорми годик, они тебе за корку хлеба плясать будут.

Я не призываю сбрасывать Макаренко и макаренковскую педагогику с парохода современности. У него много можно почерпнуть, хотя отсутствие профессиональной подготовки и неприятие теории пошли ему скорее во вред. Я просто первоисточники люблю.

От бабушки мужа мне досталась в наследство эта библиографическая редкость: "Домоводство" 1959 года издания. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы предназначало сей огромный том для колхозниц, жительниц сельской местности. Среди разделов: "Гигиена жилища и усадьбы", "Уход за ребенком" и "Воспитание детей в семье", потрясающий параграф "Гигиена женщины", "Как готовить вкусную пищу" с естественным продолжением о заготовках, главы о рукоделии, как-то "Кройка и шитье", "Вязанье", "Вышивка", "Выпиливание", полезные советы, "Цветоводство", "Сад и огород", "Животноводство" и наконец, после советов по забою кроликов и кур, вполне логично: "Наши песни". Хочется поделиться с любительницами этого дела разделом о грудном вскармливании.


( Начнём за здравие )

( Пить или не пить? )

( Пить, но не то, что вы подумали )
( Назначение виноватых )
( Главное - сроки! )

( Когда кормить? )

Продолжение следует