О суффиксах

Однажды в большой филологической компании я влезла с вопросом, как определить, положительное качество личности или отрицательное. И ответили мне так:

- От прилагательного с положительным значением нельзя образовать слово со значением неполноты качества. Положительными по-русски можно быть только целиком и полностью.

Объясняя более популярно: суффиксы -оват, -еват не пройдут. Можно быть глуповатыми, туповатыми, даже придурковатыми и дураковатыми - некоторые пользуются этой возможностью слишком часто, но невозможно быть умноватыми. Разве что с иронией: этот текстик для нас умноват, мы же всё-таки уличная газета, а не "Вестник сверхучёной премудрости". Можно быть грязноватыми, но никак не чистоватыми, пьяноватыми, но не трезвоватыми, трусоватыми, но не смеловатыми, мрачноватыми, но не веселоватыми. Жадноватыми и скуповатыми, наконец, но не щедроватыми. "Щедроватый" - это в другом смысле говорится, о тех, кто переболел оспой, о рябых. А вот простоватыми и трудноватыми, жестковатыми и мягковатыми, холодноватыми и горячеватыми можно быть и теми, и этими.

Мужиковатость - тоже плохое качество. Заметим, что бабоватости в словарях не выявлено. А вот "молодцеватый" - это хорошо или худо? Ещё, например, слышала слово "жеребцеватый"... О значении его предоставлю догадываться уважаемой аудитории.

Методом перебора выявили одно исключение: злой. Быть злым - качество отрицательное, не приходится сомневаться. Но нельзя быть зловатыми. Так же, как и доброватыми. Злобноватые люди есть, а зловатых нет. Любопытно, почему?