Ещё об эгоизме

[maiorova]

Из книги Е. Михайловой "Я у себя одна". Глава называется "Шабаш эгоисток"

Но уж если речь заходит о “любви к себе”, где-нибудь поблизости непременно оказывается ее кривое отражение. Увидев этакое в зеркале, мы с диким криком от него отшатываемся. Достаточно сказать о ком-нибудь: “эгоистичная, избалованная особа” или “она уж очень себя любит” — и каждому ясно, что с ЭТОЙ никаких дел иметь не следует, спасайся кто может! Возникает образ ленивой, холеной, капризной стервозы во-от с такими ногтями, железной хваткой и непомерно раздутым “Я”. Мужчин она использует, пожилым родителям стакана воды не подаст, а уж детей или вовсе не имеет, или подбрасывает, как кукушка. Кровь стынет в жилах!

К нам эта жуткая особа — как и прочие исчадия ада — конечно, отношения не имеет.

Обвинение в эгоизме, самовлюбленности, пренебрежении к окружающим столь тяжко для всякой нормальной женщины, что так и хочется его отбросить подальше от себя, перевесить на кого-то (желательно, чтобы эта особа была сущей дрянью), оправдаться или отбрехаться. Так вот и защищаемся. Да, я слежу за ϲʙᴏей внешностью, но не целыми же днями “чищу перышки”, и на моей работе иначе нельзя, у меня контракт, и вообще — я что, не заслуживаю... далее по тексту. Да, бывало, что меня любили больше, чем любила я, — я что, и в ϶ᴛом тоже виновата? Ну, знаете ли! И потом, я честно старалась данным не пользоваться... ну разве что совсем чуть-чуть... Да, иногда родители обращаются за помощью не вовремя, как будто проверяют длину поводка — вот матушка вовсю гоняет по городу на ϲʙᴏей машине, но вдруг захотела какого-то особенного молотого кофию, который почему-то должна купить именно я и только немедленно, а у меня отчет, ну я и сказала: на следующей неделе, — а она обиделась... Но не стакан же воды! Да, я дала ребенку не все: вот и прикус надо исправлять — недоглядела, и читает мало — недочитала, и ленив немного — сама люблю поспать... но не кукушка же! Робкие попытки “эгоизма” сопровождаются пышным букетом оправданий, которые порой даже довольно агрессивны, а все едино — чувство вины из них вылезает, как то самое шило из того самого мешка.

А предлагаю открыть в комментариях шабаш эгоисток. Оставьте чувство вины, все сюда входящие, и расскажите, что вы делаете для себя.

Comments

[maiorova.livejournal.com]

Тем самым получается, что эгоист или эгоистка может иметь в числе прочих альтруистическую мотивацию.

Про чувство вины напишу я непременно отдельный пост. Ибо я по нему диссертацию писала. Точнее, пыталась.

[no-seagull.livejournal.com]

не уверена про альтруистическую мотивацию. Эгоистическая мотивация не требует отказа от здравого смысла, а здравый смысл подсказывает, что так или иначе заботится нужно обо всем - игнорировать и пускать на самотек со временем приведет к большим затратам. Эгоистическая ориентация требует только одного - всегда стараться отдавать себе отчет - что собственно хочешь получить. Не оправдываться или выдумывать себе право на что-либо, а всегда себя спрашивать - что я хочу и почему я этого хочу. Альтруизм это либо прикрытие, своего рода разрешение себе, для тех потребностей, которые человек по тем или иным причинам считает не приемлемыми, либо то, что кажется стороннему наблюдателю, который видит ситуацию поверхностно. Так что в альтруизм как таковой я не верю-) В поиски одобрения, которые со стороны довольно часто выглядят альтруизмом - верю. В потребность чувствовать себя компетентным или потребность контролировать ситуацию, которые опять же очень часто со стороны выглядят альтруизмом - верю. И т.д. Альтруизм -миф. Причем зловредный.
P.S. про вину будет очень интересно почитать. Меня этот вопрос давно мучает-)

[maiorova.livejournal.com]

По Чернышевскому, альтруизм основывается на do ut des - даю, чтобы мне дали, и с этой точки зрения является надстройкой эгоизма.

[no-seagull.livejournal.com]

я совершенно не помню Чернышевского, хотя и осилила его в отрочестве-) В такой постановке вопроса альтруимз как понятие - бессмысленен. Даю, чтобы мне дали - это обмен, на котором базируются любые взаимоотношения и взаимодействия. Собственно жизнь и есть обмен-) Всё и всегда суть обмен. Вопрос только в том какой обмен - равноценный или нет, прямой или опосредованный и т.д. Обмен не может быть надстройкой чего бы то ни было, поскольку он фундамент жизни. Но ок. Идея Н.Г понятна. Осознанный обмен как надстройка эгоизма-)

[maiorova.livejournal.com]

Я бы даже сформулировала: осознанность обмена как надстройка разумного эгоизма.