Не работает ларёк, потому что Рагнарёк

[maiorova]

В русском характере меня всегда поражала одна черта - потребность объясняться. Даже, можно сказать, любовь, пристрастие объясняться, интерпретировать снова и снова свои и чужие поступки, взаимоотношения, чувства. И эти последние под конец в интерпретациях тонут, погибая жалкой смертью. Ничего не остаётся от события, кроме интерпретаций. Причём нескольких разных, и зачастую от одного человека.

"Нам надо объясниться!!" И горящие глаза, как у фанатика. Допустим, надо. А зачем? Уж и гарбуза тебе поднесли, и в бороду тебе плюнули, и мылом накормили, и пинка под зад дали - как, как ты ещё хочешь объясниться?! Как заставить русского человека поверить, что отношения и объяснения закончены? Я честно спросила у клиента:
- Как?
- Пока я не решу, что отношения закончены, отношения не закончены, - последовал прямой и честный ответ.

На самом деле и это ещё не конец. Сегодня он решил, всё, конец, баста, финита, а завтра он что? Взял и перерешил по-новой:
- Нет, ты мне объясни, почему ты так поступила? - и глаза горят. Пять лет спустя, десять, двадцать. В нашем культурном пространстве конфликт не может быть исчерпан и не может быть разрешён. Возможен только спиралевидный подъём по лестнице Иакова: затухание - взрыв - затухание - взрыв. Поэтому предлагать посреднические услуги, медиацию у нас невыгодно. Гораздо более привлекательной бизнес-идеей выглядит поджигание старых помоек, эскалация конфликта на общественном или личном эскалаторе. Пока кто-то из участников не отойдёт к праотцам, объяснения не закончатся. Либо ишак, либо эмир, либо сам Ходжа Насреддин...

Comments

[sheramankry.livejournal.com]

у меня вот совершенно без подковырки вопрос - но умеет ли другая сторона стравить и держать поставленную границу, за которой - вот точно всё, и невозможно не понять, что всё? Или речь о клинических случаях, когда уже не до того, чтобы чувствовать чьи-то границы и понимать твёрдое "нет" ?

[zlatovlaska-1.livejournal.com]

А "если другая сторона не умеет выставлять границу" - это вы абстрактно, о людях вообще?

Поскольку описанный в топе случай предельно ясен, там уже натуральный сталкинг.

[sheramankry.livejournal.com]

мне как раз показалось, что это достаточно общее рассуждение, и я тоже рассуждал "в целом"

[maiorova.livejournal.com]

и невозможно не понять - если некто не хочет понимать, то понимать и не будет.

[sheramankry.livejournal.com]

да, я уже понял, что это про конкретного непрошибаемого человека. Извините, если обидел своим вопросом

[a-k-sl.livejournal.com]

Если у человека цель - не видеть ваши границы, то хоть стеной бетонной обнесись и рвом с крокодилами.

[sheramankry.livejournal.com]

да, согласен. Но для меня это выглядит, как болезнь

[olga-pro.livejournal.com]

Ну, Вы как Катерина из "Москва слезам не ваерит" :) Помните? "-Значит плохо объяснила, значит дала повод думать, что может быть по-другому!" Вот эта вот попытка возложить вину на пострадавшую сторону, мол, плохо объяснила, меня больше всего удивляет. А на мой взгляд, это то, кто навязывется с выяснениями отношений, обычно просто тупой дебил, пока по морде не дашь - ничего не доходит.

[sheramankry.livejournal.com]

это был вопрос, а не попытка возложить вину

[olga-pro.livejournal.com]

Понимаете, это вопрос сродни - "А вдруг ты дура?". Т.е., может, конечно, и дура, но ведь все равно не признается, поэтому вопрос смысла не имеет. :)

[maiorova.livejournal.com]

Причём на вопрос "а вдруг я дура" ещё можно в уме своём хотя бы ответить положительно. Дескать, да-таки, не мадам Кюри...