О советской материнской лирике

[maiorova]

В иллюстрацию моих  старых постов: "Гендерные стереотипы и влажные салфетки", например.

Вероника Тушнова. Дочери.

1
Душная, безлунная
Наступила ночь.
Все о сыне думала,
А сказали: "Дочь".

Хорошо мечтается
В белизне палат...
Голубые лампочки
У дверей горят.

Ветер стукнул форточкой,
Кисею струя.
Здравствуй, милый сверточек,
Доченька моя!

Все такое синее,
На столе - цветы.
Думала о сыне я,
А родилась - ты.

Ты прости, непрошенный
Ежик сонный мой.
Я тебя, хорошую,
Отвезу домой.

Для тебя на коврике
Вышита коза,
У тебя, наверное,
Синие глаза...

Ну... а если серые,
Маме все равно.

Утро твое первое
Смотрится в окно.

Вот с чего начиналось родительство - с разочарования, с чувства вины, с отчуждения.  Здравствуй, милый свёрточек!.. И эта система, собственно, никуда не ушла. Я, наверное, до второго пришествия не забуду, как мне только что рождённую дочь положили на живот, я в эйфории обнимаю свою новоявленную детку, глажу по спинке, а мне акушерка говорит страшным голосом:

- Не гладьте! Не гладьте!
- ??
- Я не потому, что мне жалко, а - вы же уроните!

Больница доброжелательного отношения к ребенку, что тут скажешь.

Comments

[kellylynch.livejournal.com]

на одном родильном форуме кто-то метко сказал о практике уносе детей сразу после родов в детское отделение "...пережитки советских времен, когда мать была врагом №1 своего собственного ребенка...."

Поясню. 100 лет назад [типичная] мать действительно "была врагом №1 своего собственного ребенка" :-) - с точки зрения инфекциониста. Типичная роженица (= грязная завшивленная крестьянка, вроде моей прабабки) действительно была "инфекционной угрозой" для своего же ребёнка. Разъяснять немытой крестьянке необходимость гигиенических мер? С тем же успехом ей можно было "разъяснять" шумерский язык :-); для большинства крестьян гигиена была "барским баловством".

Поэтому практика "отнять новорожденного и подержать его несколько дней в стерильном детском отделении" была - для тех времён - достаточно разумной. Эта практика (наряду с множеством других афкторов) и позволила снизить детскую смертность.

А вот уже к позднесоветскому времени такая практика стала неоправданной. Люди уже перестали быть такими грязными и "набитыми инфекциями"; и уже и сами имели какое-никакое понятие о гигиене. Но советская акушкерская система не желала меняться (ей так удобнее было) - что и вызыало вполен справедоливые нарекания.....

[vedana-ua.livejournal.com]

боже, какую чушь вы несете!

[lolique.livejournal.com]

ржу

[kellylynch.livejournal.com]

увы - ТОГДА было совсем не до смеха...Детскяа смертность была огромной

Вот из биографии Льва Толстого:

...Всего супруги дали жизнь 13 детям, но только 10 из них пережили младенчество.....

10 из 13 - так это ещё много...Часто выживала только половина рождённых детей

[lolique.livejournal.com]

я так понимаю, что у толстых, да и у большинства людей дети тогда гибли из за того, что рожали часто. женщины не успевали приходить в себя.

ну и уровень медицины был низкий.

гигиена, это конечно, важно и нужно. но не настолько.
я рожала обоих детей в германии. оба раза при родах присуствовали отцы детей и помогали даже рожать. первый раз в ванне, отец держал мою руку, частично под водой, где я лежала голая с раздвинутыми ногами. как водится.

второй раз отец ребенка вообще по просьбе акушерки держал меня под коленки. ему можно было потрогать головку ребенка, которая только только показалась.

ребенка голенького кладут на живот матери и отец его гладит, трогает.
хотя пока были схватки отец ходил курить, рук не мыл (как то не до того было), был в ботинках. мои пальто и сапоги с налипшей грязью были прямо в родильном зале.

вообще в больницы посетителей пускают в любое время (главное, чтобы соседка по палате не ворчала) без халатов, без тапочек, без мытья рук и тд.

у моей соседки (кажется индонезийки) муж вообще спал в кровати. они такие оба были худенькие и маленькие, что он отлично помещался. :) хотя она только пару часов назад родила и в ее кровати лежал и ребенок. медсестры только улыбались.

короче, гигиена не настолько важна как близость любящих людей. разлучать мать и новорожденного ребенка - какое то особое зверство :(

[kellylynch.livejournal.com]

>короче, гигиена не настолько важна как близость любящих людей.

совершенно с Вами соглашусь - но с поправкой: если вести речь о современных людях (обо мне или Вас). То есть - живущих в современных гигиенических условиях.

А вот 100 лет назад с этими условиями было весьма худо. Собственно, даже и не нужна машина времени чтобы представить - КАК грязно жили наши предки. Достаточно взглянуть на ближайших соседей (кому не так повезло с цивилизацией):

............
В том же изрядно оторванном от цивилизации ауле Кызыл-Рават (900 казахов, неведомо откуда занесённых в пески на границе Узбекистана и Туркмении)
...

Из ружья стрэлял, – похвалился Елнызал, почёсывая скрюченными пальцами щёку, покрытую какими-то струпьями. Пока я там жил, всё время боялся заразиться кожной болезнью: пол-аула болело какой-то дрянью, и никто не обращал на это внимания. В маленький арык вблизи посёлка мочились ишаки, здесь же купались дети и собаки, стирали бельё и мыли кишки забитых овец. Так что заразиться было немудрено.
............

Ну вот всего 4 поколения назад и наши предки примерно так же болели "какой-то дрянью, и никто не обращал на это внимания".

Нет, я вполен согласен с тем что разлучать мать и ребёнка весьма нежелательно. Но тогда у меицины особого выбора не было, увы - либо "не разлучать", но тогда будет помирать до 50% маленьких детей.
Либо "разлучать" (вместе с другими гигиеническими мерами, понятно).
Наиболее "правильным" выходом было бы заставить самих крестьян жить "гигиенично"; но вряд ли это тогда было возможно. В семье моего прапрадеда, например, куры зимой жили прямо в избе (благо пол был земляной), в непосредственном соседстве с людьми. Курица - с точки зрения ТЕХ людей - был объектом более ценным чем маленький ребёнок. Ребёнка и друого родить можно если помрёт; а курицу где ты возьмёшь?...

[lolique.livejournal.com]

насчет грязи и гигиены вообще запутанно.
я недавно смотрела документальный фильм по арте. там потрясающие вещи показывались. причем документалка о серьезных научных исследованиях, доказательствах, а не просто гипотезах.

оказывается городская чистота - ведет к повышению рисков диабета, астмы, аллергий.

показывали грязное грязное дикое село где то в джунглях. там дети блин здоровые! проводили тесты на дыхание (нагрузка пока не начнется одышка). не было одышки! идеальное дыхание!

[kellylynch.livejournal.com]

>там дети блин здоровые! п

ну естсественно :-) - их Природа отбирала по принципу "если хилый - сразу в гроб"...
Как те 3-и моих умерших предка (их 5-и детей рождённых моей прабабкой). Раз умерли - значит "суровая Природа их забраковала как недостаточно хороших".

То что Вы упомянули - действительно стало к концу 20го века большой проблемой для "развитых стран"

Александр Никонов.
Венец творения в интерьере мироздания
............

Та же история с чистотой тела и жилища. В определенных пределах гигиена полезна, она спасает от болезней. Но только в определенных. Потому что избыток стерильности ведет к болезням – аллергиям. Когда испытуемых (этот опыт проводили с космонавтами) помещали в стерильную среду, у совершенно здоровых людей начинались аллергические реакции. Иммунной системе нужно с чем-то бороться. Когда бороться не с чем, она начинает крушить что ни попадя.
По статистике, разными аллергиями страдают 38 % взрослого населения планеты. Особенно это характерно для развитых стран вообще и Японии в частности. Там все буквально помешаны на чистоте и боязни микробов – даже для компьютерных мышек стали делать индивидуальные гигиенические чехольчики. Одноразовые. Да и европейцы немногим лучше. Помню, когда я был в поселении бедуинов в Сахаре, нас строго-настрого предупредили: нельзя пить воду, которую пьют аборигены. Европейский желудок с местными микробами в сырой воде не справится – изнежен.
............


такео вот "горе от ума (точнее - от чистоты и комфорта)"