О правах ребёнка

[maiorova]

Конечно, весенняя суббота — не время для больших обсуждений и тяжёлых тем. Но следую пословице «что само не держится, то надо прибить»: объясните мне, дорогие читательницы, как вы понимаете эти строки Януша Корчака:

Горячая, умная, владеющая собой любовь матери к ребенку должна дать ему право на раннюю смерть,
на окончание жизненного цикла не за шестьдесят оборотов солнца вокруг земли,
а всего за одну или три весны.
Жесткое требование для тех, кто не хочет нести трудов и убытков родов более двух-трех раз.
"Бог дал, бог и взял",-говорят в народе, где знают живую природу,
знают, что не всякое зерно даст колос, не всякая птаха родится способной к жизни,
не всякий корешок вырастет в дерево.

и далее:

В страхе, как бы смерть не отобрала у нас ребенка, мы отбираем ребенка у жизни;
оберегая от смерти, мы не даем ему жить. Воспитанные сами в безвольном ожидании того,
что будет, мы постоянно спешим в полное очарования будущее.
Ленивые, мы не желаем искать красоты в сегодняшнем дне,
чтобы подготовиться к достойной встрече завтрашнего утра,
завтра само должно принести нам вдохновение.
И что же это, "если бы он уже ходил, говорил", как не истерия ожидания?

Вот что меня отталкивает в классической педагогике (и чего не упомню у Монтессори, между прочим) — это поминутное «мать должна, материнская любовь должна». Вольно же вам обязывать других, не обязываясь самим, господа педагоги! За что и люблю, и регулярно перечитываю Макаренко — у него хоть временами появляется «отец должен». Наконец-таки этот священный бык должен хоть что-то, пусть это банальные, общепонятные вещи вроде «жить не отдельно от детей», «общаться с детьми». А так всё матери должны, да матери обязаны.

Но пан Корчак, согласитесь, загнул. Ведь что, зараза, характерно, - даже если сама мать признает право своих чад на смерть, общество ей, будьте уверены, не простит, не признает. Помню, широко обсуждался случай, как молодая женщина убегала от мужа, систематически её избивавшего, а тот догнал и нанёс удар по голове. Да не жене, а младенцу, которого она держала на руках. Их общему младенцу. Бедный ребёнок попал в реанимацию, народ ахал и ужасался... Так и тут нарисовался какой-то тип из «мужского движения», который высказал возмущение: что, мол, это за мамаша? Почему не прикрыла собой, где материнский инстинкт? Под суд собаку!

Да и как должно выглядеть это признание права? Философское безразличие к гибели человека, десять-двадцать родов за жизнь и толстовское "была девчонка, да развязал Господь, померла..."? Чего они от нас хотят-то?

Comments

[maiorova.livejournal.com]

Монтеня я ещё прощаю - 16 век всё ж таки. А вот возьмём Герцена, век XIX. Человечнейшего, чувствительнейшего Герцена. Вот что он пишет о поведении жены после смерти троих детей за два года:

...я не находил сил вынести этот вид, я от него уходил с какой-то тяжестью в груди, в голове; за что это благородное, высокое создание страдает, уничтожает себя, имея всю возможность счастья, возмущенного только воспоминанием трех гробиков, воспоминанием ужасным, но которое одно не могло привести к таким последствиям?

Только воспоминанием трёх гробиков! Только, чёрт возьми, только.

[maiorova.livejournal.com]

Он пишет - не лишать ребёнка опыта из тех соображений, чтобы он не получил травму. А какого именно опыта не лишать - вот в чём вопрос?

[maiorova.livejournal.com]

Вот я и пытаюсь понять: умеренно - это как? Ведь если риск реализуется, именно мать пойдёт не только за гробом, но и с шансами под суд.

[izabella76.livejournal.com]

1. мог ошибиться человек-он же человек?
2. ну за самостоятельность был мужик, почему нет?

и реалии сильно изменились все таки.

[maiorova.livejournal.com]

Да не имел, конечно, - еврей в Польше в годы войны не имел возможность сохранить жизнь.

[maiorova.livejournal.com]

Ну, тоже ведь идеализм и витание в эмпиреях. Забрось своё я под лавку и занимайся детьми, детьми, детьми. Да ещё и хорони со стоическим спокойствием.

[maiorova.livejournal.com]

Прямого обвинения, конечно, нет. Но в своём праве предъявлять "жёсткие требования" Корчак не сомневается.

[maiorova.livejournal.com]

Ну, не верю я в самостоятельность в два-три года. Не верю. Я не в осуждение Корчаку, но всё же он был идеалист, в отличие от той же Монтессори.

[little-proud.livejournal.com]

Там мать отказывается перевести в детский хоспис. Что характерно, отец отсутствует.

[little-proud.livejournal.com]

А теперь представьте пятилетнего, за которым по детской площадке бегает мать с криками "не бегай, упадешь!"

[izabella76.livejournal.com]

да, но какие-то навыки самостоятельности точно должны быть.

а монтессори работала же с детьми, которые в развитии отставали и методики под них написаны. тут не о самостоятельности шла речь, а о развитии.

как показывает практика, дай здоровому ребенку только возможность и он возьмет все сам. при направлении, да и без оного.

а нездоровый ребенок требует вложений-в том числе и сил-и моральных и физических.

так что, может они про разных детей?

[letu4ij-pingvin.livejournal.com]

Я это поняла не как призыв к действию "не оберегать, позволить умереть если что", но как призыв к чувству "не ощущать ребёнка как того кто обязан жить (обязан жить для родителей, их спокойствия)". Может он и не это имел ввиду, но это хороший вывод, мне нравится.

А вот это вечное "мать должна" без никакого "отец должен" и правда достало. При таком раскладе выходит что сколь-нибудь приличный папка = герой прямвобще, а мать с годами всё должнее.

[helgabird.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, о каком сериале речь...я помню такую ситуацию в "Докторе Хаусе", вторая,кажется, серия, второй сезон. Там все вообще очень интересно. Мать, насколько я помню, о своем отношении не высказывается вообще, да и другие персонажи о ней не говорят почти ничего - это больная девочка говорит, что не может умереть и бросить мать, которая будет страдать без нее. Причем героиня говорит это в момент, когда в нарушение порядка лечения Хаус обсуждает смертельно опасную процедуру, которая дает девочке шанс прожить еще около года, не с матерью пациентки, а с ней самой. С одной стороны - да, все то же "не страдайте", только показанное очень тонко и трогательно, девочка еще явно оценивает себя глазами матери. А с другой... безнадежно больной ребенок показан как субъект, как человек, который не закуклился в своем страдании и находит силы думать о другом человеке,а не как объект для "пожалеть/не пожалеть". "Смерть, где твоё жало" в чистом виде. И тот же Хаус после этого случая идет и покупает мотоцикл, на котором черти сколько лет не ездил из-за травмы - а девочка, выписываясь, обнимает его, и эта сцена не выглядит сиропной натяжкой. Меня скорее покоробило не то, что мать тянет девочку из последних сил, а то, что она показана эдаким "сильным молчаливым тылом", это действительно попахивает игнорированием травмы. На мой взгляд, фильм только выиграл бы, будь мам показана не только "в зеркале" дочки. Но я слишком многого хочу, в "Докторе Хаусе" вообще персонажи писались явно способом отзеркаливания травмы самого Хауса.

[casus-kazi.livejournal.com]

Если бы Корчак верил, что выживать должен сильнейший, зачем бы он добровольно пошел с детьми в газовую камеру? Они же слабыми оказались, пусть помирают, а он-то великий.

[casus-kazi.livejournal.com]

Ну как не имел, были же выжившие.

[leomargaritych.livejournal.com]

Мне сложно оценить эти цитаты, т.к. своих детей у меня пока нет. Но относительно "права на смерть" мне вспомнился фильм «Я так давно тебя люблю» (фр. Il y a longtemps que je t'aime). В фильме рассказывается о женщине, которая несколько лет назад убила своего ребенка. весь фильм ее младшая сестра выясняет, почему та это сделала. Очень сильная драма.

[casus-kazi.livejournal.com]

Продолжать жить с мужчиной и обслуживать его, не требуя взамен включенности в ребенка, как раз и значит ходить на работу, где не платят.
Не ходить на работу, где не платят - это не заводить детей и не иметь отношений с мужчинами. Или заводить, иметь, но требовать от них участия в жизни ребенка. С полной уверенностью, как требуют возвращения долга.

[casus-kazi.livejournal.com]

Я это понимаю как пример того, что любое высказывание стоит анализировать критически. Из признанности нравственного подвига автора высказывания не следует, что из возможных интерпретаций высказывания нужно выбирать ту, которая характеризует автора более приятным образом. Нет, наиболее верной интерпретацией может оказаться и та, которая противоречит идеализированному образу автора. И это как раз тот случай. Там действительно есть сексизм и менсплейнинг, и проигнорировать эти аспекты, сведя смысл цитаты к тому, что ребенка не стоит слишком опекать, было бы искажением и ошибкой.

[donnafen.livejournal.com]

не, зачем с ним жить и обслуживать? лошадь сдохла - слезь)
требовать от них можно, но смысл? у нас алименты взыскать трудненько, ежели человек того сильно не хочет))
я к тому, что надо заранее понимать, что такой расклад весьма вероятен и рассчитывать только на себя. а то потом можно хоть утребоваться)

[leomargaritych.livejournal.com]

Ой, как вы правы насчет анализа любой цитаты. Все действительно упирается в нравственный подвиг Корчака. То, что он разделил трагическую судьбу со своими учениками не означает, что и остальные его поступки и мысли "святы". Те, кто считают именно так, прибывают в плену логической уловки ad hominen. Правда тут используются положительные свойства человека (а не негативные как обычно). Но принцип тот же.

[maiorova.livejournal.com]

Были, конечно, - те, кто скрывались. А то, что ему немцы гарантировали жизнь, - они врали, и Корчак не мог этого не понимать.

[maiorova.livejournal.com]

За что я "Хауса" и не люблю.

[maiorova.livejournal.com]

какие-то навыки самостоятельности точно должны быть. - не спорю. Меня именно гнетёт вопрос, какие навыки должны быть. Фрида Вигдорова описывает воспитание своих дочерей: им лет до 14-15 воспрещалось строго-настрого ездить одним на трамвае...

[olikk.livejournal.com]

я уже очень давно это читала, но мне кажется, что там как раз о том, что не надо окружать ребенка неусыпным вниманием, не надо трястись над ним
а вот про всю себя вложить в ребенка я не помню, может оно там и есть, но мне так не кажется

[olikk.livejournal.com]

я поняла это так: дать ребенку возможность взаимодействовать с миром, зная, что это может быть для него опасно, когда у тебя один-два-три ребенка это очень сложно, жестко для матери, но надо это делать, иначе мы получаем бледное дитя в белой комнате
это не требование рожать, это скорее требование дать детям больше свободы
и опять же, это относится к матерям, которых мы бы сейчас назвали гиперопекающими, не ко всем