О негативном стимулировании

У моего кума была кошка, которая, извините, огурцы ела. Недели две полосовал кнутищем, покудова выучил.

Эту цитату из зарисовки Чехова "На Трубной площади" я вспоминала, когда мои посты об отборе на художественную гимнастику один за другим медленно и печально выползали в топ. То и дело появлялись комментарии, мол, как же ж без насилия, не будет насилия, вообще ничего не будет, останутся сплошные голые "лузеры" на голой земле, которые будут питаться травой, подобно неким новым Навуходоносорам. А затем трава кончится, и начнётся какая-нибудь другая трава наступит Апокалипсис, Армагеддон и тёмный ужас. Один юзернейм договорился до того, что не освоил бы грамоты, не сумел бы выучить и алфавита, если бы ему, горемычному, не ставили двоек. Любопытно, его и говорить учили с двойками-пятёрками или только читать-писать? Мне сей подход непонятен по биографическим причинам: в первый класс пришла грамотная, как и большинство в параллели. Нет, у нас была пара-тройка нечитающих ребят, которые знали от силы несколько букв. Их выучили "склады складывать" уже в первой четверти, когда оценок не ставили. Тем дело и исчерпалось.

А уж когда начали ставить отметки, проблемы у меня возникали только с чистописанием. Мне подчёркивали красной ручкой. Мне лепили минусы. Мне снижали общий балл. Мне канифолили мозги. Но лишь ручка со стираемыми чернилами, появившаяся классе в девятом, изменила ситуацию коренным образом. Для чего пригодилось чистописание в век компьютерных технологий - эту тему оставим за пределами обсуждения.

Соответственно, у меня возник вопрос urbi et orbi: а вам двойки в чём-нибудь помогали? То есть шире, шут с ними, с двойками, негативное стимулирование - помогало ли получить знания, умения, навыки, и если помогало, то в каких пределах? Пригодились ли вам знания, умения, навыки, таким образом обретённые, впоследствии?