Бытие определяет

[maiorova]

На вопросы по 57-ой школе отвечает профессиональный врач-сексолог Александр Полеев: https://lenta.ru/articles/2016/09/07/sexsolog_57/ Там всё интервью прелестное, но самые мощные формулировки я не удержусь, процитирую:

Все это похоже на разговоры обиженных, которым не оказали должного внимания. При этом они думают, что есть некая девочка, которой это внимание оказали. Может, так оно и есть. А может, и нет.

***

Они ведь не жаловались, что их насиловали. Они просто говорят о том, что к ним приставали. Это скорее хорошая репутация: «Я вся такая-растакая, что мимо меня равнодушно пройти не могут».

***

Слава богу, женщин за это редко наказывают. Поскольку она может соблазнить, но изнасиловать — нет. Из школ, бывает, таких учительниц выгоняют. Я такое видел много раз. Это либо молодые преподавательницы, которые не воспринимают партнера учеником, потому что между ними разница 5-6 лет. Либо наоборот — женщины после 40. Для мальчиков это как правило предмет гордости — трахать 30-летнюю тетку. Они достаточно умны, чтобы не распространяться об этом. А если и рассказывают, то близким друзьям, которые также этого хотят. Но эти истории случаются реже по сравнению с приставанием к девочкам.


***

У девочек 9-10 класса гормонов больше, чем у нас с вами вместе взятых. Она от возбуждения больше течет, чем 30-летняя женщина.

***

Это слова подростков, у которых бродят гормоны, у которых не созрели структуры головного мозга, отвечающие за честность, ответственность, риск.

* * * * * * * * * * *

Этого замечательного доктора, как подчёркивает информационное агентство, часто привлекают к расследованию преступлений сексуального характера. Наилучший специалист считается. Вот меня спрашивают, почему девочки сами в описанных ситуациях не идут никуда - к директору не идут, в роно, в полицию. Почему их родители не ведут. Мне думается, ответ ясен. Потому что дочери подозревают, а родители знают наверняка, что обращаться с девочками будут как с гормонально обусловленными, перманентно "течными" тварями, не способными на честность и ответственность. В наилучшем случае. В остальных случаях - хуже.

Вообще позиция "подростки - это монстры, от которых взрослых надо охранять" - это позиция интересная, впечатляющая.

Comments

[dance-in-round.livejournal.com]

вот-вот, именно это и пытаются навязать религиозные люди)
нет.
атеизм - это не нуждаться в концепции бога.
зачем отвергать то, чего нет?
да и "отвержение религии" как минимум не равно "отвержению бога". есть верующие, отвергающие религиозность. есть религиозные, не имеющие веры.
а религия как раз и неактуальна при решении большиснства задач и проблем общества.

[maiorova.livejournal.com]

атеизм - это не нуждаться в концепции бога. А чем тогда атеизм отличается от агностицизма?

[dance-in-round.livejournal.com]

агностицизм, насколько я понимаю, допускает существование бога, как один из недоказуемых вариантов.
атеизм же просто говорит, что понятие бога в любом случае не требуется.

я не думаю, что современное понятие атеизма включает воинствующее отрицание существования бога. примерно так же осмысленно было бы воинствующе отрицать существование сепулек))

[umbloo.livejournal.com]

И то, и другое, по-моему, - частные случаи безбожия. "Бога\богов нет" и "бог\боги, может быть, и существуют, но руководствоваться этой вероятностью не имеет смысла". На практике, по-моему, результаты, поведение в жизни оказываются очень похожими - по крайней мере, более похожими, чем с поведением, исходящим из существования бога\богов, тех или иных.

[draug.livejournal.com]

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог»)

У вас может быть свое, удобное вам определение.

[dance-in-round.livejournal.com]

я думаю, что обращение к корням (и вообще жонглирование лингвистикой) - не лучший способ понять оппонента и договориться о каких-то позициях.
проще говоря, это крючкотворство и передергивание. не надо так.

[draug.livejournal.com]

Вы знаете, я практически точно уверен, что я понял вашу мысль. Вы ее хорошо объяснили. Вы называете светскость атеизмом.

И хотя я вас прекрасно понял, я с вами не согласен. Мне кажется, ваше определение атеизма, его полное отождествление светскости, неверно. Устоявшегося определения атеизма нет даже среди атеистов, так что конечно вы можете пользоваться любым удобным для вас определением. Просто мне кажется кроме вас мало кто с таким определением согласится. Я например не соглашаюсь.

В википедии написано больше на эту тему - например цитата: "По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное", ссылающаяся на две энциклопедии.

[dance-in-round.livejournal.com]

я думаю, что в вопросе изгнания религий из жизненно важных областей социума такие тонкости едва ли важны.
так или иначе, на мой взгляд, почти любой извод атеизма в перспективе менее опасен для человечества, чем любая из ныне существующих крупных религий.
я могу, конечно, ошибаться, но мне вот так кажется.

ваше право не соглашаться я также вполне уважаю.

[draug.livejournal.com]

борьбу за признание принципов светскости как компромиссного решения выиграть можно
борьбу за признание атеизма как компромиссного решения выиграть нельзя

а в остальном никакой разницы нет, конечно

[dance-in-round.livejournal.com]

дело времени, я полагаю.
рано или поздно религии станут не нужны.
к атеизму просто пока не готовы массово, как и ко многим другим вещам.

[draug.livejournal.com]

к атеизму не готову, а к светскости вполне себе

поэтому имеет смысл не заменять одно слово другим, если важен результат а не процесс борьбы.